č. 1460/2008 Sb. NSS, Řízení před soudem: zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti
č. 1460/2008 Sb. NSS
Řízení před soudem: zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti
k § 35 odst. 8 soudního řádu správního, ve znění zákonů č. 237/2004 Sb., č. 350/2005 Sb. a č. 79/2006 Sb.
Ustanoví-li ve správním soudnictví v řízení o žalobě krajský soud účastníku řízení zástupcem advokáta (§ 35 odst. 8 s. ř. s.), je takto ustanovený advokát oprávněn zastupovat účastníka řízení také v řízení o kasační stížnosti a v zastoupení účastníka řízení také kasační stížnost podat.
(Podle usnesení rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 7. 2007, čj. 1 Afs 120/2006-117)
Věc: Hang N. proti Finančnímu ředitelství pro hlavní město Prahu o daň z příjmů, o kasační stížnosti žalobkyně.
Žalobkyně u Městského soudu v Praze brojila žalobou proti rozhodnutí žalovaného ze dne 5. 11. 2003 a ze dne 31. 10. 2003. Městský soud v Praze žaloby zamítl dne 10. 5. 2005 třemi rozsudky, které žalobkyně napadla kasačními stížnostmi, které Nejvyšší správní soud spojil ke společnému projednání.
Městský soud v Praze ustanovil žalobkyni dle § 35 odst. 8 s. ř. s. pro řízení o žalobě zástupkyní advokátku Mgr. Annu V. Proti rozsudku městského soudu podala Mgr. Anna V. kasační stížnost, v níž uvedla, že tak činí v zastoupení žalobkyně. V doplnění kasační stížnosti, podaném advokátkou, byla na poslední straně připojena žádost žalobkyně o ustanovení advokátky Mgr. Anny V. pro řízení o kasační stížnosti s podpisem žalobkyně. Městský soud v usnesení, doručeném žalobkyni i advokátce, vyzval žalobkyni k doplnění plné moci advokátky, označené v kasační stížnosti jako zástupkyně stěžovatelky. Na to žalobkyně (podáním podepsaným jak žalobkyni, tak advokátkou) zopakovala svou žádost o ustanovení advokátky a uvedla, že požadovanou plnou moc nepředložila, protože žádá o ustanovení advokátky, přičemž - kdyby takovou plnou moc předložila - nebylo by již potřeba advokátku ustanovovat. Po předložení vyplněného potvrzení o osobních a majetkových poměrech městský soud žalobkyni přiznal osvobození od soudních poplatků a ustanovil jí jmenovanou advokátku zástupkyní pro řízení o kasační stížnosti.
K obdobné věci se dříve vyjádřil sedmý senát Nejvyššího správního soudu, který v usnesení ze dne 29. 11. 2004, čj. 7 Azs 318/2004-105*) zaujal názor, že pokud krajský soud stěžovateli ustanovil advokátku pro žalobní řízení, bylo vydáním soudního rozhodnutí o podané žalobě toto zastoupení konzumováno. Sdělila-li tato advokátka soudu, že jí stěžovatel neudělil plnou moc k zastupování pro řízení o kasační stížnosti, pak je kasační stížnost, kterou advokátka podala proti rozhodnutí krajského soudu, nepřípustná, protože byla podána osobou k tomu zjevně neoprávněnou a Nejvyšší správní soud ji usnesením odmítne podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. c) s. ř. s.
První senát se při předběžném projednání věci s tímto názorem sedmého senátu neztotožnil. Nedomníval se, že by v daném případě, kdy nebyla soudu předložena plná moc, kterou by žalobkyně zmocnila Mgr. Annu V. k podání kasační stížnosti, měl kasační stížnost odmítnout. Proto věc postoupil rozšířenému senátu, jemuž položil otázku (1.), zda je advokát ustanovený účastníku řízení krajským soudem pro…
