Vzor s výkladem - Odvolání proti rozsudku pro zmeškání podle § 205b OSŘ

6.1.5.4

Vzor s výkladem – Odvolání proti rozsudku pro zmeškání podle § 205b OSŘ

Mgr. Pavla Krejčí

V Praze dne 25. 6. 2019

Žalobce:Ing. Tomáš Damper

narozený 28. 9. 1986

bytem Jasenná 166, Třebechovice pod Orebem, PSČ 503 46

(dále jen "žalobce")

Žalovaný:Petr Kalina

IČO 91181171

se sídlem Balvínova 13, Praha 5, PSČ 155 00

(dále jen "žalovaný")

Odvolání proti rozsudku pro zmeškání podle § 205b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jako "OSŘ)

Datovou schránkou

Přílohy:

−plná moc,

−dále podle textu.

Dne 30. května 2018 vydal Obvodní soud pro Prahu 5 rozsudek pro zmeškání čj. 44 C 84/2018-55 (dále jen "rozsudek pro zmeškání"), a to z důvodu, že jsem se údajně bez důvodné a včasné omluvy nedostavil k nařízenému jednání, které se konalo dne 30. 5. 2019 v 10 hodin.

Proti rozsudku pro zmeškání podávám odvolání ve smyslu § 205b OSŘ.

Jsem přesvědčen, že podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání nebyly splněny, jelikož:

1. jsem se telefonicky omluvil z jednání z důvodu zdravotní indispozice; k tomuto návrhu dokládám potvrzení od lékaře, že moje omluva byla důvodná,
2. nebyl jsem dosud ve sporu procesně neaktivní, protože jsem podal dne 5. 3. 2018 vyjádření proti platebnímu rozkazu, kterým jsem brojil proti elektronickému platebnímu rozkazu sp. zn. EPR 255372/2018-10, ve kterém jsem nesouhlasil s nárokem, jak je žalobcem uplatňován.

Ad a) Omluva z jednání

Předem je třeba zdůraznit, že z mého jednání v rámci řízení nijak nevyplývalo, že bych se řízení chtěl úmyslně vyhýbat. Naopak se soudem jsem aktivně komunikoval a z jednání jsem se v den konání řízení telefonicky omluvil a uvedl, že mám náhlé zdravotní obtíže (jejich oprávněnost nyní dokládám). Nadto je třeba zdůraznit, že "soudní praxe nepožaduje, aby ten, kdo se k nařízenému jednání soudu omlouvá (a popřípadě též žádá o odročení jednání), svůj důvod neúčasti u jednání soudu také prokázal (například NS 20 Cdo 2907/99). K tomu, aby jeho omluva byla důvodná, postačuje, aby tvrdil takové skutečnosti, které jsou vzhledem ke své povaze způsobilé jeho účast u jednání soudu omluvit, tj. takové skutečnosti, které účastníku (jeho zástupci) znemožňují zúčastnit se jednání a které současně jsou omluvitelné. Jinak by tomu mohlo být jen tehdy, pokud účastník řízení ve své omluvě uvádí důvod jinak způsobilý vést k závěru o posouzení důvodnosti omluvy, avšak ten není využíván v souladu se smyslem a účelem § 153b odst. 1, ale je využíván k záměrným procesním obstrukcím, sledujícím především bezdůvodné protahování občanského soudního řízení a zvyšování nákladů s tím spojených (srov. NS 21 Cdo 2839/2008)." (Občanský soudní řád, komentář, 2. vydání, nakladatelství C. H. Beck, 2017, komentář k § 153b)

Soud však moji omluvu nepovažoval za dostatečnou a začal, jak uvádí v rozsudku pro zmeškání, jednat a vydal v souladu s § 153b OSŘ rozsudek pro zmeškání.

Ad b) Procesní aktivita

Podle judikatury platí, že soud neměl vydávat rozsudek pro zmeškání, pokud se na jednání nedostavil jinak procesně aktivní žalovaný (např. I. ÚS 2656/12, NS 23 Cdo 5128/2015). "K vydání rozsudku pro zmeškání by soud měl přistupovat uvážlivě a volit tento institut zejména v případech, v nichž nezájem na straně žalovaného je zřejmý, kdy je…