Nález 165/2009 SbNU, sv.54, K rozhodování Ústavního soudu po povolené obnově řízení
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 54, nález č. 165
Pl. ÚS 1/09
K rozhodování Ústavního soudu po povolené obnově řízení
Podle § 119b odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, po povolené obnově řízení v novém nálezu Ústavní soud vychází z právního názoru mezinárodního soudu, v daném případě Evropského soudu pro lidská práva.
Nález
pléna Ústavního soudu složeného z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Vlasty Formánkové, Pavla Holländera, Vladimíra Kůrky, Dagmar Lastovecké, Jana Musila, Jiřího Nykodýma, Miloslava Výborného, Elišky Wagnerové a Michaely Židlické ze dne 28. července 2009 sp. zn. Pl. ÚS 1/09, vydaný v obnoveném řízení, ve věci ústavní stížnosti 1. L. M. a 2. M. B. proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2002 sp. zn. 5 To 427/2002, jímž bylo zamítnuto odvolání stěžovatelů proti rozhodnutí nalézacího soudu, kterým byli stěžovatelé shledáni vinnými ze spáchání trestného činu útoku na veřejného činitele a odsouzeni k podmíněně odloženému trestu odnětí svobody v trvání dvou měsíců, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení, a vedlejšího účastníka Městského státního zastupitelství v Praze se sídlem v Praze 2, Legerova 13.
Výrok
Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 12. 2002 sp. zn. 5 To 427/2002 se ruší, neboť v řízení, jež jeho vydání předcházelo, bylo porušeno základní právo stěžovatelů zakotvené v čl. 6 odst. 1, 2 a 3 písm. d) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Odůvodnění
1. Návrhem předaným k poštovní přepravě dne 27. 3. 2003 se L. M. a M. B. (dále též jen „stěžovatelé“, případně „obžalovaní“) domáhali, aby Ústavní soud nálezem zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí Městského soudu v Praze (dále též jen „odvolací soud“) vydané v jejich trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 (dále jen „nalézací soud“) pod sp. zn. 1 T 169/2001.
Okolnosti případu:
2. Skutkové a právní okolnosti případu jsou shrnuty v odstavcích 5 až 30 rozsudku Evropského soudu pro lidská práva (dále též jen „Evropský soud“) ze dne 24. 7. 2008 ve věci M. a B. proti České republice, stížnost č. 35450/04, následovně.
3. Stěžovatelé se narodili v letech 1978 a 1977 a bydliště mají v Praze.
4. Dne 28. 1. 1999 kolem 22. hodiny došlo mezi stěžovateli a třemi policisty, B., L. a P., k incidentu, který se zvrhl ve rvačku. Popis událostí, tak jak jej uváděli stěžovatelé, se liší od verze vylíčené policisty.
5. Podle úředního záznamu, který téhož dne pořídili tři shora uvedení policisté, k těmto událostem došlo v průběhu kontroly totožnosti, k níž přistoupili poté, co jejich pozornost upoutala skupina pěti osob údajně kouřících marihuanu. Oba stěžovatelé za použití vulgárních výrazů odmítli uposlechnout výzvy k předložení dokladů totožnosti; policista B. je proto vyzval, aby jej následovali na policejní služebnu. Nato stěžovatelé své doklady totožnosti předložili. První stěžovatel se posléze začal vzdalovat směrem k tramvajové zastávce; policista L. jej vyzval, aby zůstal v místě provádění kontroly, a zamířil za ním. Jakmile byli dostatečně blízko, první stěžovatel uhodil L. levou paží a srazil jej k zemi. Když jej chtěl policista…
