č. 3748/2018 Sb. NSS, Ochrana osobních údajů: střet práva na informace a práva na ochranu soukromí
č. 3748/2018 Sb. NSS
Ochrana osobních údajů: střet práva na informace a práva na ochranu soukromí
k čl. 10 a čl. 17 Listiny základních práv a svobod (v textu jen „Listina“)
k § 45a odst. 1 a 3 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 52/2009 Sb.
k § 8c a § 8d trestního řádu ve znění zákonů č. 52/2009 Sb. a č. 207/2011 Sb.
I. Při postihu za správní delikt podle § 45a odst. 1 a 3 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, zde za zveřejnění osobních údajů v rozporu se zákazem plynoucím z § 8c trestního řádu, musí správní orgán posoudit, zda nepřevážil veřejný zájem na zveřejnění údajů nad právem na ochranu soukromí dotčených osob ve smyslu § 8d trestního řádu.
II. Střet práva na informace (čl. 17 Listiny základních práv a svobod) a práva na ochranu soukromí (čl. 10 Listiny základních práv a svobod) musí správní orgán posuzovat individuálně ve vztahu ke všem osobám zveřejněním dotčeným, přičemž musí vyhodnotit i význam jejich postavení ve veřejném životě.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 3. 5. 2018, čj. 2 As 304/2017-42)
Prejudikatura: č. 461/2005 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č. 123/2010 Sb. a. 57/03 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 367/03); rozsudky velkého senátu Evropského soudu pro lidská práva ze dne 10. 3. 2009, Bykov proti Rusku (stížnost č. 4378/02) a ze dne 29. 3. 2016, Bédat proti Švýcarsku (stížnost č. 26925/08), rozsudky ze dne 6. 9. 1978, Klass a další proti Německu (stížnost č. 5029/71), ze dne 23. 4. 1992, Castells proti Španělsku (stížnost č. 11798/85), ze dne 19. 12. 2006, Radio Twist a.s. proti Slovensku (stížnost č. 62202/00), a ze dne 25. 4. 2006, Dammann proti Švýcarsku (stížnost č. 77551/01).
Věc: Akciová společnost MAFRA proti Úřadu pro ochranu osobních údajů o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalobkyně.
Žalovaný uložil rozhodnutím ze dne 30. 7. 2014 žalobkyni podle § 45a odst. 1, 3 zákona o ochraně osobních údajů pokutu ve výši 240 000 Kč za správní delikt, který spáchala porušením zákazu zveřejnění osobních údajů stanoveného jiným právním předpisem, a to § 8c trestního řádu. Tohoto jednání se dopustila tiskem a veřejně přístupnou počítačovou sítí.
V odůvodnění žalovaný odkázal na sdělení Vrchního státního zastupitelství v Olomouci o souvislosti článků s trestním řízením týkajícím se zneužití Vojenského zpravodajství, podle něhož příslušná část vyšetřovacího spisu obsahující odposlechy byla zpřístupněna jen osobám, jichž se dotýká, a jejich obhájcům. Ve vztahu k vyjádření účastníka řízení žalovaný hodnotil otázku proporcionality mezi dvěma chráněnými právy, a to právem na soukromí podle článku 10 Listiny a právem na svobodu projevu a na informace podle článku 17 Listiny. V úvahu vzal i Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod (č. 209/1992 Sb., dále jen „Úmluva“), a to její článek 8 upravující právo na respektování rodinného a soukromého života a článek 10 o svobodě projevu. Dospěl k závěru, že zveřejnění obsahu odposlechů a obsahu zpráv se dotklo všech osob, jichž se týkaly. Protiprávnost jednání nevylučuje ani skutečnost, že některé odposlechy byly již dříve citovány v jiných médiích. Při…
