č. 3187/2015 Sb. NSS, Myslivost: výkon funkce myslivecké stráže; podmínky zrušení ustanovení osoby za mysliveckou stráž
č. 3187/2015 Sb. NSS
Myslivost: výkon funkce myslivecké stráže; podmínky zrušení ustanovení osoby za mysliveckou stráž
k čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod (v textu jen „Listina“)
k § 13 odst. 2 větě druhé zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti
I. Osobě zastávající funkci myslivecké stráže, do níž byla ustanovena, svědčí veřejné subjektivní právo na nerušený výkon této funkce za zákonem předpokládaných podmínek ve smyslu čl. 21 odst. 4 Listiny základních práv a svobod.
II. Ustanovení § 13 odst. 2 věty druhé zákona č. 449/2001 Sb., o myslivosti, je třeba vykládat v souladu s jeho zněním tak, že orgán státní správy myslivosti zkoumá podmínku porušení zákona o myslivosti mysliveckou stráží i v případě, že návrh na zrušení ustanovení myslivecké stráže podá uživatel honitby.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 12. 2014, čj. 6 As 226/2014-29)
Prejudikatura: nálezy Ústavního soudu č. 30/1998 Sb., č. 242/2001 Sb., č. 49/2007 Sb. a č. 159/2006 Sb. ÚS (sp. zn. II. ÚS 53/06).
Věc: Bc. Aleš K. proti Krajskému úřadu Jihočeského kraje, za účasti Ing. Miloše M., o zrušení ustanovení mysliveckou stráží, o kasační stížnosti žalobce.
Uživatel honitby Doubravka Ing. Miloš M. podal dne 2. 12. 2013 návrh na ukončení činnosti žalobce jakožto stávající myslivecké stráže v honitbě a současně k ustanovení mysliveckou stráží navrhl jinou osobu. Městský úřad Týn nad Vltavou návrhu Ing. Miloše M. vyhověl a rozhodnutím ze dne 20. 12. 2013 zrušil ustanovení žalobce mysliveckou stráží. Žalobce se proti tomuto rozhodnutí bránil odvoláním, ve kterém poukazoval na § 13 odst. 2 větu druhou zákona o myslivosti („Orgán státní správy myslivosti může ustanovení myslivecké stráže zrušit též na návrh uživatele honitby anebo z vlastního podnětu, pokud myslivecká stráž porušila při výkonu svých povinností tento zákon.“). Žalobce předně tvrdil, že podle citovaného právního předpisu lze ustanovení mysliveckou stráží zrušit, pouze pokud myslivecká stráž porušila při výkonu svých povinností zákon o myslivosti. Žalovaný odvolání zamítl rozhodnutím ze dne 5. 2. 2014 s odůvodněním, že § 13 odst. 2 větu druhou zákona o myslivosti je třeba vykládat tak, že osoba, která byla na návrh uživatele honitby ustanovena mysliveckou stráží, nemá právo domáhat se setrvání ve funkci. Jestliže zákon o myslivosti dává uživateli honitby možnost navrhnout ustanovení určité osoby mysliveckou stráží, z logiky věci musí mít uživatel honitby možnost navrhnout zrušení ustanovení této osoby.
Žalobce proti rozhodnutí žalovaného podal žalobu u Krajského soudu v Českých Budějovicích. Krajský soud námitkám žalobce nepřisvědčil a žalobu zamítl rozhodnutím ze dne 25. 7. 2014, čj. 10 A 50/2014-24. Ustanovení § 13 odst. 2 věty druhé zákona o myslivosti je podle krajského soudu nutno interpretovat tak, že podmínka porušení zákona o myslivosti se vztahuje pouze na případy zrušení ustanovení mysliveckou stráží orgánem státní správy myslivosti z vlastního podnětu. Jestliže dojde ke zrušení ustanovení mysliveckou stráží na základě návrhu uživatele honitby, není namístě zkoumat porušení povinností podle zákona o myslivosti.…
