č. 2862/2013 Sb. NSS, Katastr nemovitostí: zásada priority
č. 2862/2013 Sb. NSS
Katastr nemovitostí: zásada priority
k § 8 a § 12 odst. 2 zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění zákonů č. 90/1996 Sb. a č. 349/2011 Sb. (v textu jen „zákon o zápisech“)
V souladu se zásadou priority a s ohledem na povinnost katastrálního úřadu zkoumat návaznost předkládaných listin na předcházející zápisy se pořadí projednání či rozhodnutí o návrzích na zápis do katastru nemovitostí řídí, nestanoví-li zákon jinak, dobou, ve které byly takové návrhy na zápis katastrálnímu úřadu doručeny. O nově došlém návrhu nebo podnětu ke shodné nemovitosti tak lze jednat nebo rozhodovat teprve poté, co bude projednán nebo bude rozhodnuto o návrhu na zápis, který má vůči nově došlému návrhu přednostní pořadí.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 11. 4. 2013, čj. 9 Aps 11/2012-66)
Prejudikatura: č. 2206/2011 Sb. NSS.
Věc: Společnost s ručením omezeným PHL G. E. N. proti Katastrálnímu úřadu pro hlavní město Prahu o ochranu před nezákonným zásahem, o kasační stížnosti žalobce.
Žalovaný neprovedl záznam do katastru nemovitostí na základě návrhu žalobce podaného dne 25. 5. 2012 a následně mu ani nevrátil jím předložené listiny, v čemž žalobce spatřoval nezákonný zásah dle § 82 a násl. s. ř. s. Obrátil se proto s žalobou k Městskému soudu v Praze, který ji zamítl rozsudkem ze dne 13. 11. 2012, čj. 10 A 123/2012-37.
Městský soud konstatoval, že v projednávané věci bylo z listin předložených žalovaným zřejmé, že na LV č. 460 v k. ú. Nové Město byla vyznačena plomba. Dne 1. 2. 2006 byl katastrálnímu úřadu doručen návrh na vklad vlastnického práva na základě dohody o zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví. Tento návrh byl rozhodnutím žalovaného ze dne 20. 9. 2011 zamítnut. V této věci byla podána žaloba podle části páté občanského soudního řádu, řízení o ní je vedeno u městského soudu pod sp. zn. 33 C 7/2011, přičemž nebylo dosud pravomocně ukončeno.
V souladu se zásadou priority je katastrální úřad povinen zabývat se návrhy na vklad či provedení záznamu v tom pořadí, v jakém mu byly doručeny, a teprve poté, kdy je s definitivní platností vyřízen první návrh, může být přistoupeno k posouzení návrhů pozdějších. Podle § 12 odst. 2 zákona o zápisech, se pořadí zápisů v katastru řídí dobou, ve které byl návrh na zápis do katastru doručen katastrálnímu úřadu. Pokud probíhá řízení o návrhu na zápis do katastru s předstihem, nepoužije se § 145 odst. 2 věta třetí a čtvrtá správního řádu z roku 2004.
Ve smyslu § 5 odst. 5 zákona o zápisech má žaloba podaná podle části páté občanského soudního řádu odkladný účinek, a za definitivní vyřízení návrhu na vklad je proto nutno považovat až pravomocné skončení občanského soudního řízení. V případě vedení takového řízení ohledně určité nemovitosti jsou tedy jakékoliv vklady či záznamy týkající se této nemovitosti až do pravomocného ukončení řízení vyloučeny. Tomu ostatně odpovídá i termín „plomba“ užívaný pro upozornění, že zapsaný právní vztah a další právo jsou dotčeny změnou.
Městský soud shledal jako plně logický názor žalovaného, dle kterého platí shora uvedené úvahy i pro návrh na provedení záznamu v katastru…
