č. 1847/2009 Sb. NSS, Řízení před soudem: povinnost soudu podat návrh na zrušení zákona; zrušení derogačního ustanovení zákona
č. 1847/2009 Sb. NSS
Řízení před soudem: povinnost soudu podat návrh na zrušení zákona; zrušení derogačního ustanovení zákona
k čl. 4, čl. 87 odst. 1 písm. a) a čl. 95 odst. 2 Ústavy
k § 2 soudního řádu správního
I. Soud hodnotí ústavnost novelizace zákona (zde: § 113 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty) provedené formou tzv. přílepku jen tehdy, je-li způsobilá konstitutivně se projevit v právech a povinnostech adresátů norem. Pokud tomu tak není, soud není povinen podat Ústavnímu soudu návrh na zrušení zákona v rámci tzv. konkrétní kontroly norem. Úkolem soudu je totiž ochrana základních práv a svobod (čl. 4 Ústavy, § 2 s. ř. s.) a nikoliv odstranění vědomých či nevědomých, skutečných či jen zdánlivých, pochybení, k nimž došlo v průběhu legislativního procesu a nemajících na adresáty norem žádný dopad.
II. Pouhým zrušením derogačního ustanovení nedochází k opětovnému nabytí platnosti a účinnosti dříve derogovaných zákonných ustanovení. Přímou derogací je totiž původní předpis zrušen, přestal být součástí právního řádu a k „obnovení“ formálně zrušeného pravidla může dojít pouze jeho výslovným opětovným přijetím v zákonodárném procesu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 17.4. 2009, čj. 2 Afs 131/2008-137)
Prejudikatura: nálezy Ústavního soudu č. 95/2002 Sb., č. 4/2003 Sb., č. 37/2007 Sb. a usnesení č. 32/1999 Sb. ÚS (sp. zn. Pl. ÚS 5/98).
Věc: Akciová společnost FORTUNA sázková kancelář proti Finančnímu ředitelství pro hlavní město Prahu o daň z přidané hodnoty, o kasačních stížnostech žalobce.
Žalobce v přiznání k dani z přidané hodnoty (DPH) ze dne 25. 7. 2007 uplatnil nárok na odpočet DPH za období červen 2007. V daňovém přiznání ze dne 27. 8. 2007 pak uplatnil nárok na odpočet DPH za červenec 2007. Platebním výměrem ze dne 17. 9. 2007 Finanční úřad pro Prahu 1 vyměřil žalobci DPH za zdaňovací období červen 2007 ve výši 148 819 Kč. Platebním výměrem ze dne 13.11. 2007 pak žalobci vyměřil DPH za zdaňovací období červenec 2007 ve výši 91 498 Kč. V obou případech správce daně neakceptoval žalobcem uplatněný nárok na odpočet daně, jelikož vycházel ze skutečnosti, že podle § 113 zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty (dále jen „zákon o DPH“), pozbyl platnosti § 68 odst. 10 tohoto zákona, takže od 1. 1. 2005 je činnost žalobce osvobozena od daně bez nároku na její odpočet - § 51 odst. 1 písm. j) citovaného zákona.
Odvolání žalobce žalovaný rozhodnutími ze dne 15. 2. 2008 zamítl. Uvedl, že § 51 odst. 1 písm. i) a § 68 odst. 10 zákona o DPH pozbyl platnosti ke dni 31. 12. 2004 a nelze proto podle nich postupovat: „Vzhledem k tomu, že předmětná ustanovení nebyla od 1. 1. 2005 opětovně vyhlášena ve Sbírce zákonů, nemohlo dojít k situaci, že by se zrušením § 113 písm. b) zákona o DPH vrátila do právního řádu České republiky a že by tak najedno plnění existovaly dvě právní normy, z nichž jedna nárok na odpočet daně přiznává a druhá nikoliv.“ Relevantní pro danou věc je tak pouze § 51 odst. 1 písm. j) zákona o DPH.
Rozhodnutí napadl žalobce žalobami u Městského soudu v Praze, který žaloby rozsudky ze dne 26. 9. 2008 zamítl. Uvedl, že §…
