č. 988/2006 Sb. NSS, Rozhodnutí správního orgánu: nicotnost; rozhodnutí ve věci soukromého práva
č. 988/2006 Sb. NSS
Rozhodnutí správního orgánu: nicotnost; rozhodnutí ve věci soukromého práva
Řízení před soudem: přezkoumání rozhodnutí o privatizaci
k § 68 písm. b) a e) a § 76 odst. 2 soudního řádu správního
k § 10 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, ve znění zákona č. 210/1993 Sb.
I. Vyslovení nicotnosti rozhodnutí správního orgánu podle § 76 odst. 2 s. ř. s. předpokládá, že žaloba proti takovému rozhodnutí směřující je vůbec způsobilá soudní přezkum vyvolat.
II. Zamezuje-li § 10 odst. 3 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby, soudnímu přezkumu rozhodnutí o privatizaci, není možné ani přezkoumání dalšího rozhodnutí, jímž je rozhodnutí o privatizaci změněno. Žalobu podanou proti takovému rozhodnutí správní soud odmítne z důvodů uvedených v § 68 písm. e) s. ř. s.
III. Při rozhodování správního orgánu o způsobu a formě vypořádání restitučního nároku jde o majetkové nároky účastníka, tedy o soukromoprávní věc; žalobu proti takovému rozhodnutí správní soud odmítne z důvodů uvedených v § 68 písm. b) s. ř. s.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 22. 8. 2006, čj. 5 As 67/2005-88)
Prejudikatura: ad II. zejména (k možnosti přezkoumání schválení privatizačního projektu, resp. rozhodnutí o privatizaci před a po novele č. 210/1993 Sb.): usnesení Ústavního soudu č. 27/1998 Sb. ÚS, srov. též Sbírka soudních rozhodnutí ve věcech správních č. 10/1993, Výběr soudních rozhodnutí ve věcech správních č. 63/1994 a Soudní judikatura ve věcech správních č. 246/1998, jakož i rozhodnutí Rc 44/1994 a Rc 31/1998 Sb. r. NS; ad III.: srov. Sbírka soudních rozhodnutí ve věcech správních č. 9/1993.
Věc: Jitka E. proti vládě České republiky a Ministerstvu financí proti rozhodnutí o privatizaci, o kasační stížnosti žalobkyně.
Žalobkyně se u Městského soudu v Praze domáhala zrušení usnesení vlády České republiky ze dne 20. 10. 2004, č. 1008, kterým vláda zrušila podle § 10 odst. 7 zákona č. 92/1991 Sb., o podmínkách převodu majetku státu na jiné osoby (dále jen „zákon o privatizaci“), bod č. 15 části A přílohy usnesení vlády ze dne 18. 8. 1993, č. 452, k rozhodnutí o privatizaci podle § 10 odst. 1 zákona o privatizaci (privatizační projekt Dřevařské závody B.).
Dále žalobkyně napadla navazující rozhodnutí Ministerstva financí ze dne 25. 11. 2004, kterým bylo vydáno rozhodnutí o vypořádání restitučního nároku na majetek znárodněné firmy Josef M., parní pila B., jímž bylo nahrazeno původní rozhodnutí o vypořádání restitučního nároku; tímto novým rozhodnutím bylo vypořádání určeno formou finanční náhrady poskytnuté ve formě směnek.
V žalobě namítala nicotnost těchto rozhodnutí. Zastávala názor, že je dána příslušnost a pravomoc soudu, neboť se nejedná o návrh na přezkum rozhodnutí o privatizaci, ale o návrh na určení nicotnosti těchto rozhodnutí.
Ze spisů vyplynulo, že (již zemřelá) matka žalobkyně, paní Emilie M, jako manželka původního spoluvlastníka firmy Josef M., parní pila B., podala privatizační projekt, jímž navrhla (shodně jako základní privatizační projekt ev. č. 1825, předložený vedením podniku Dřevařské závody B.)…
