č. 766/2006 Sb. NSS, Ochrana přírody a krajiny: odebrání želv

Česká inspekce životního prostředí, oblastní inspektorát Hradec Králové, rozhodla dne 23. 4. 2002 o odebrání 16 exemplářů želvy zelenavé podle § 89 odst. 1 zákona o ochraně přírody a krajiny, neboť žalobce porušil ustanovení § 54 odst. 1 tohoto zákona tím, že neprokázal původ těchto exemplářů. Želvy byly v souladu s ustanovením § 27 odst. 5 zákona č. 16/1997 Sb., o podmínkách dovozu a vývozu ohrožených druhů volně žijících živočichů a planě rostoucích rostlin a dalších opatřeních k ochraně těchto druhů a o změně a doplnění zákona České národní rady č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 16/1997 Sb.“), umístěny v záchranném centru, které zřídil žalovaný podle § 3 písm. h) tohoto zákona. Současně správní orgán prvního stupně rozhodl, že se vlastníkem předmětných exemplářů podle § 89 odst. 3 zákona o ochraně přírody a krajiny stává stát. Při kontrole karanténního a chovatelského zařízení správní orgán zjistil, že po porovnání s identifikačními fotografiemi 16 exemplářů želv zelenavých neodpovídají identifikační fotografie želv na registračních listech kontrolovaným exemplářům; jedna želva nebyla kontrolována, protože uhynula.

V odvolání proti rozhodnutí správního orgánu I. stupně žalobce poukazoval na to, že fotografie exemplářů jsou vesměs 3 až 4 roky staré, takže mohlo dojít ke změnám kresby na jejich krunýři, které nejsou na fotografiích zachyceny. Je proto přesvědčen, že je třeba provést důkaz znaleckým posudkem znalce z oboru herpetologie.

Ministerstvo životního prostředí rozhodnutím ze dne 11. 7. 2002 odvolání žalobce zamítlo a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdilo. Navržený důkaz znaleckým posudkem žalovaný neprovedl, neboť jej považoval za nadbytečný. V odůvodnění rozhodnutí dále popisoval žalovaný způsob, jakým se porovnávají fotografie želv s kresbou na krunýři a k namítanému stáří fotografií uváděl, že s růstem zvířete přirůstají na krunýři „letokruhy“, původní kresba se posouvá více do středu, či se částečně zredukovává odřením, není však možné, aby současně došlo ke změně všech charakteristických znaků. Vzhledem k tomu, že se na závěru kontroly shodlo šest pracovníků dvou oblastních inspektorátů České inspekce životního prostředí (Hradec Králové a Praha), kteří jsou odborníky na danou oblast, považuje žalovaný jejich zjištění za průkazná. Pokud by žalovaný - byť teoreticky - připustil možnost takových změn na krunýřích želv, že by…