č. 3932/2019 Sb. NSS, Řízení před soudem: urážlivé podání; stanovení výše pořádkové pokuty
č. 3932/2019 Sb. NSS
Řízení před soudem: urážlivé podání; stanovení výše pořádkové pokuty
k § 44 odst. 1 soudního řádu správního
I. Urážlivé podání podle § 44 odst. 1 s. ř. s. může být učiněno i v rámci příkazu k provedení platby soudního poplatku prostřednictvím internetového bankovnictví, pokud je k němu připojena zpráva pro příjemce obsahující vulgární výrok (doprovázený výhrůžkou) vůči soudci.
II. Při úvaze o výši pořádkové pokuty soud přihlédne k závažnosti jednání i majetkovým poměrům dotčené osoby, které není nezbytně nutné podrobně zjišťovat ani k nim provádět dokazování v rámci jednání. Bezvýhradné trvání na (ústním) jednání by ve výsledku popíralo smysl a účel pořádkové pokuty jako rychlého a operativního opatření pro zajištění hladkého a efektivního průběhu řízení včetně jeho důstojnosti a úcty k soudu.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 9. 2019, čj. 5 As 212/2019-40)
Prejudikatura: č. 3642/2017 Sb. NSS; nálezy Ústavního soudu č.152/2000 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 211/99), č. 9/2016 Sb. ÚS (sp. zn. I. ÚS 750/15), č. 177/2015 Sb. ÚS (sp. zn. IV. ÚS 910/15); rozsudek Evropského soudu pro lidská práva ze dne 22. 5. 1990 ve věci Weber v. Švýcarsko, stížnost č. 11034/84, Series A, č. 177, rozsudek ze dne 23. 3. 1994 ve věci Ravnsborg v. Švédsko, stížnost č. 14220/88, Series A, č. 283-B, rozsudek ze dne 22. 2. 1996 ve věci Putz v. Rakousko, stížnostč. 18892/91, Reports 1996-I.
Věc: Petr M. proti Krajskému úřadu Středočeského kraje o ochranu před nezákonným zásahem, o kasační stížnosti družstva Motoristická vzájemná pojišťovna.
Dne 17. 5. 2019 byla u krajského soudu podána žaloba na ochranu proti nečinnosti žalovaného, kterou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí ve věci samé v řízení o jeho odvolání proti rozhodnutí Magistrátu města Mladá Boleslav ze dne 6. 3. 2018, jímž mu byla uložena pokuta ve výši 2000 Kč za spáchání přestupku v dopravě (překročení nejvyšší dovolené rychlosti) podle § 125c odst. 1 písm. f) bodu 4 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění zákona č. 183/2017 Sb. Následně dne 20. 5. 2019 byla na účet krajského soudu připsána platba soudního poplatku za podání nečinnostní žaloby ve výši 2000 Kč. Tato platba byla uskutečněna z účtu Motoristické vzájemné pojišťovny, přičemž ve zprávě pro příjemce bylo uvedeno: „SOP Petr M. Pokud žalobu dostane k projednání ta podjatá svině X. Y.1, tak jedu na soud a dostane kotel.“ Z informací poskytnutých bankou plátce krajský soud zjistil, že příkaz k provedení platby byl zadán skrze internetové bankovnictví dne 17. 5. 2019 Petrem Kocourkem, předsedou představenstva Motoristické vzájemné pojišťovny, jenž měl v době zadání příkazu k platbě rovněž dispoziční oprávnění k danému bankovnímu účtu.
Podle názoru krajského soudu Petr Kocourek jako statutární orgán nevybočil z rozsahu svého zástupčího oprávnění, a proto jeho jednání vyhodnotil jako právně přičitatelné Motoristické vzájemné pojišťovně, za které jí uložil pořádkovou pokutu podle § 44 odst. 1 s. ř. s. Citovanou zprávu pro příjemce krajský soud vyhodnotil jako „urážlivé podání“, které je svým…
