Nález 89/2008 SbNU, sv.49, K náhradě nákladů zastoupení při vyloučení věci k samostatnému projednání
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 49, nález č. 89
I. ÚS 609/07
K náhradě nákladů zastoupení při vyloučení věci k samostatnému projednání
Městský soud v Praze vzbudil svým postupem očekávání, že každý ze17 původně společně žalovaných případů bude přezkoumávat přísně individuálně, což byla pro stěžovatele, který jasně vyjádřil, že upřednostňuje společné projednání, zřetelná pobídka, aby znova zevrubně přezkoumal jemnosti každého takového případu a aby nespoléhal na to, že sám dopředu identifikoval obecné jednotící prvky, jež bylo možno vztáhnout na všechna napadená rozhodnutí. Tím soud vyvolal na straně stěžovatele náklady (jde jak o kancelářské a poštovní výlohy, tak o práci věnovanou studiu a zpracování dokumentů a o vypracování procesních reakcí). Poté soud vydal výrok, kterým ve svém důsledku popřel, že takové samostatné úkony bylo třeba činit.
Pokud Městský soud v Praze v samostatně vedeném řízení nepřiznal stěžovateli za provedené úkony vyžadující právní pomoc žádnou náhradu nákladů zastoupení s odůvodněním, že stěžovateli již byly náklady uhrazeny v jiném řízení, vykročil z mezí, v nichž lze vykonávat státní moc (čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod), neboť použil argument v zákoně (§ 60 soudního řádu správního) neobsažený a neočekávatelný z hlediska předchozího postupu. Soud tedy nerespektováním čl.2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod zasáhl do stěžovatelova práva na spravedlivý proces, garantovaného čl. 36 odst. 1 a 2 Listiny základních práv a svobod.
Nález
Ústavního soudu - I. senátu složeného z předsedkyně senátu Ivany Janů a soudců Františka Duchoně a Vojena Güttlera - ze dne 19. května 2008 sp. zn. I. ÚS 609/07 ve věci ústavní stížnosti R. D. proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2007 č. j. 5 Ca 177/2005-42, kterým bylo sice vyhověno stěžovatelově žalobě, avšak náhrada nákladů řízení byla stěžovateli přiznána pouze v částce představující soudní poplatek spojený s podáním správní žaloby, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a Celního ředitelství Praha jako vedlejšího účastníka řízení.
Výrok
I. Postupem porušujícím čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod bylo výrokem II. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2007 č. j. 5 Ca 177/2005-42 porušeno základní právo navrhovatele garantované v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
II. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 17. 1. 2007 č. j. 5 Ca 177/2005-42 se proto ve výroku II. zrušuje.
Odůvodnění
I.
1. Včasnou ústavní stížností, splňující i další podmínky podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), stěžovatel navrhl zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí, neboť má za to, že jím bylo porušeno jeho ústavně zaručené právo na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen „Listina“), a to postupem, který byl v rozporu s čl. 2 odst. 2 Listiny.
2. Rozsudkem Městského soudu v Praze č. j. 5 Ca 177/2005-42 ze dne 17. 1. 2007 bylo zrušeno rozhodnutí Celního ředitelství Praha ze dne 15. 3. 2005 č. j. 10874/03-21/2 a věc mu byla vrácena k dalšímu…
