dnes je 28.3.2024

Input:

Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 1794

1.12.2021, , Zdroj: Verlag Dashöfer

4.1.3.2.2
Komentář zákona 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 1794

JUDr. Monika Schön, Ph.D.

[Další výluky z uplatnění práva domáhat se zrušení smlouvy]

V ustanovení § 1794 zákonodárce upravuje další výluky z uplatnění práva z neúměrného zkrácení podle ustanovení § 1793 odst. 1. Z jakého důvodu zákonodárce volil tuto systematiku, kdy část výluk je uvedena přímo v ustanovení § 1793, a část potom v navazujících ustanoveních § 1794 a § 1797, není zřejmé. Důvodová zpráva k tomu neuvádí ničeho.1

Pokud jde o výluky uvedené v ustanovení § 1794, tyto jsou formulovány tak, že může dojít k jejich překrývání, tzn. v konkrétním případě mohou být naplněny podmínky pro výluku podle odst. 1 (např. je dán zvláštní vztah mezi stranami, pro který je sjednán výrazný nepoměr vzájemných plnění) a současně podle odst. 2 (oběma stranám je známa skutečná cena plnění a zkrácená strana souhlasí s neúměrnou cenou).

Zvláštní vztah mezi stranami

Podle ustanovení § 1794 odst. 1 právo domáhat se zrušení smlouvy (podle ustanovení § 1793 odst. 1) nevzniká, pokud důvod nepoměru vzájemných plnění vyplývá ze zvláštního vztahu mezi stranami. Zvláštní vztah mezi stranami sám o sobě důvodem výluky není (není důvod např. apriori vyloučit aplikaci ustanovení § 1793 mezi rodinnými příslušník), výluka se uplatní teprve tehdy, pokud právě zvláštní vztah je důvodem pro sjednání nepoměru v plnění.

Jako demonstrativní příklad zákonodárce uvádí situaci, kdy zkrácená strana měla v úmyslu plnit částečně za úplatu a částečně bezúplatně (negotium mixtum cum donatione; typicky jde právě o smlouvy uzavírané mezi členy rodiny). Zkrácené straně v tomto případě bylo či muselo být známo, že sjednaná plnění jsou v nepoměru, přesto i za této okolnosti chtěla smlouvu uzavřít. Výluka je zde odůvodněna subjektivním prvkem, favorizuje vůli stran (netřeba chránit stranu proti její vůli).

Jako druhý demonstrativní příklad v ustanovení § 1794 odst. 1 je uvedena situace, kdy již výši zkrácení nelze zjistit. Zde je naopak zdůrazněno objektivní kritérium (objektivní nemožnost zjistit výši zkrácení).

Vzdání se práva domáhat se zrušení smlouvy

Domáhat zrušení smlouvy podle ustanovení § 1793 odst. 1 se nemůže zkrácená strana ani tehdy, pokud se tohoto práva výslovně vzdala a prohlásila, že plnění přijímá za mimořádnou cenu ze zvláštní obliby (k ceně zvláštní obliby srov. komentář k ustanovení § 2969).

Důvod výluky je zde opět subjektivní, a to na straně zkráceného, kterého není třeba chránit, pokud je smlouva uzavřena za podmínek, k nimž má zvláštní důvod (zvláštní oblibu protiplnění).

Subjektivní hledisko implikuje to, že se musí vztahovat ke zcela konkrétní osobě, a je tedy z povahy věci vyloučeno jej uplatňovat paušálně. Není proto například možné vzdání se práva podle ustanovení § 1794 odst. 1 ve formulářové smlouvě, která naopak z povahy věci nezohledňuje konkrétní situaci, konkrétní okolnosti na straně kontrahenta, jeho motivy a pohnutky, neboť je používána všeobecně.2

Vzdání se práva je právní jednání, tj. projev vůle. Zákon uvádí, že musí být učiněno výslovně, tzn. nepřipouští v tomto směru konkludentní jednání (při konkludentním jednání ovšem připadá v úvahu jiná výluka - souhlas s neúměrnou cenou, ač je skutečná cena plnění zkrácené straně známa, srov. níže). Zákon ovšem nestanoví žádné požadavky na formu, tedy lze připustit ústní i písemné vzdání se práva podle ustanovení § 1794 odst. 2.

Souhlas zkrácené strany s neúměrnou cenou

Poslední výlukou podle ustanovení

Nahrávám...
Nahrávám...