č. 824/2006 Sb. NSS, Clo: ručení pouze do výše uvedené v záruční listině
č. 824/2006 Sb. NSS
Clo: ručení pouze do výše uvedené v záruční listině
k § 260 odst. 1 a § 262 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona*)
Společný a nerozdílný závazek dlužníka a ručitele vůči celnímu úřadu vzniká pouze do výše uvedené v záruční listině (§ 260 odst. 1 zákona č. 13/1993 Sb., celního zákona). Po splnění zaručené výše celního dluhu dlužníkem povinnost ručitele z tohoto závazku zanikla a za úhradu nedoplatku, tj. rozdílu mezi vyměřeným celním dluhem a výší solidárního závazku, odpovídá celnímu úřadu pouze dlužník.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 10. 2004, čj. 6 As 30/2003-44)
Věc: Společnost s ručením omezeným G. proti Celnímu ředitelství Brno o celní dluh, o kasační stížnosti žalobce.
Celní úřad Břeclav - dálnice dne 17. 4. 1997 propustil do režimu volného oběhu zboží (červené víno), přičemž vyčíslil clo, spotřební daň a daň z přidané hodnoty v celkové částce 233 319 Kč. Z téhož dne je rovněž záruční listina, kterou žalobce jako ručitel poskytl Celnímu úřadu Břeclav - dálnice záruku na částku 124 478 Kč.
Dne 23. 2. 2000 Celní úřad Břeclav - dálnice rozhodl, že žalobce je s ohledem na záruční listinu ze dne 17. 4. 1997 povinen zaplatit celní dluh ve výši 95 574 Kč. V rozhodnutí správní orgán prvního stupně poukázal na rozhodnutí vydané dne 17. 4. 1997 o propuštění zboží do režimu volného oběhu a na to, že dne 18. 4. 1997 bylo sděleno dlužníku Jaroslavu Š., že celní dluh představuje částku 233 319 Kč. Dlužník provedl částečné úhrady celního dluhu, a to ve výši 100 000 Kč a ve výši 39 619 Kč. Protože v tomto případě byla přijata záruční listina, ve které se ručitel zavázal, že společně a nerozdílně s dlužníkem splní zaručenou výši celního dluhu do částky 124 478 Kč, vznikla proto povinnost zaplatit clo ručiteli.
Odvolání žalobce žalovaný rozhodnutím ze dne 2. 5. 2000 zamítl. Žalovaný konstatoval, že ze znění § 260 odst. 1 celního zákona vyplývá, že ručitel se v záruční listině musí zavázat společně a nerozdílně s dlužníkem splnit zaručenou výši celního dluhu, což znamená, že po ručiteli pak není možné požadovat vyšší než zaručenou částku, i když nesplněný celní dluh nebo jeho nesplněná část zaručenou částku převyšuje. Nijak však z tohoto ustanovení nevyplývá, že v případě, kdy dlužník splní celní dluh pouze částečně s tím, že uhradí částku rovnající se zaručené částce a zbytek zůstane neuhrazen, zaniká na základě této skutečnosti i zajištění celního dluhu. Jelikož celní dluh v příslušné částce nebyl dosud splněn, zajištění celního dluhu nemohlo podle § 263 odst. 1 celního zákona zaniknout. Trvá tedy povinnost ručitele, k níž se v záruční listině zavázal, do deseti dnů ode dne doručení rozhodnutí o vyměření cla, daní a poplatků vybíraných při dovozu zaplatit požadovanou částku, a to až po nejvyšší částku uvedenou v záruční listině pro jiné operace než tranzit (v individuální záruce).
Žalobce rozhodnutí žalovaného napadl žalobou u Krajského soudu v Brně, který žalobu zamítl. Podle krajského soudu by bylo nelogické a v rozporu s záruční listinou, aby stěžovatel ručil pouze za část dluhu, kterou již deklarant zaplatil. Ze společného a nerozdílného závazku podle názoru krajského soudu plyne,…
