č. 732/2005 Sb. NSS, Ochrana přírody a krajiny: zásah do významného krajinného prvku
č. 732/2005 Sb. NSS
Ochrana přírody a krajiny: zásah do významného krajinného prvku
k § 3 písm. b) a § 88 odst. 1 písm. i) zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny
Provede-li fyzická osoba při výkonu podnikatelské činnosti zásah do významného krajinného prvku [§ 3 písm. b) zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny] bez závazného stanoviska orgánu ochrany přírody (§ 4 odst. 2 téhož zákona), jde o zásah protiprávní; nelze však bez dalšího vycházet z toho, že jde i o zásah škodlivý, za který je možno uložit pokutu [§ 88 odst. 1 písm. i) téhož zákona]. Škodlivost zásahu musí být prokázána a v rozhodnutí správního orgánu odůvodněna.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 4. 2004, čj. 6 A 144/2002-49)
Věc: Vlastimil H. v T. proti Ministerstvu životního prostředí o uložení pokuty.
Česká inspekce životního prostředí dne 30. 4. 2002 žalobci uložila pokutu ve výši 10 000 Kč, a to za provedení škodlivých zásahů do významných krajinných prvků bez souhlasu orgánu ochrany přírody, konkrétně za škodlivý zásah do údolní nivy řeky Mže na pozemcích v katastrálním území Tachov. Odvolání žalobce žalovaný zamítl a rozhodnutí správního orgánu I. stupně potvrdil.
Žalobce se bránil žalobou podanou u Vrchního soudu v Praze; v žalobě namítal, že správní orgány nezjišťovaly skutečný stav věci, tedy stav celé rozhodné vodní soustavy. V důsledku toho správní orgány učinily nesprávný závěr o tom, jaké zásahy vlastně žalobce provedl. Žalobce má za to, že veškeré zásahy působí ku prospěchu ochrany přírody; to se projevuje např. v tom, že se zde ve velkém množství líhnou čolci. Jeho zásah tedy nebyl nijak škodlivý a nesplňuje podmínky pro uložení pokuty. Žalobce také vyjádřil nesouhlas s tím, že si měl vyžádat před zahájením prací závazné stanovisko orgánu ochrany přírody. Takové stanovisko je nutno vyžadovat tam, kde by mohlo dojít k ohrožení, tedy k oslabení nebo zničení funkce, významného krajinného prvku, přičemž žalobce je přesvědčen, že jeho zásah nemohl žádný krajinný prvek ani ohrozit ani oslabit a nemohl přinést žádné škodlivé důsledky.
Nejvyšší správní soud, který věc převzal k dokončení řízení (§ 132 s. ř. s.), napadené rozhodnutí zrušil pro nesrozumitelnost spočívající v nedostatku důvodů rozhodnutí [ § 76 odst. 1 písm. a) s. ř. s.] a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení (§ 78 odst. 4 s. ř. s.).
Z odůvodnění:
Ze správního spisu Nejvyšší správní soud zjistil, že po prošetření podnětu Okresního úřadu Tachov a po kontrole dodržování základních podmínek ochrany zvláště chráněných živočichů zahájil správní orgán I. stupně dne 17. 1. 2002 podle § 18 správního řádu správní řízení ve věci nepovoleného zasahování do přirozeného vývoje zvláště chráněných druhů živočichů a poškozování významných krajinných prvků bez závazného stanoviska orgánu ochrany přírody při terénních úpravách prováděných v lokalitě „Na Liškárně“. Žalobce, který je zapsán Městským úřadem v Tachově do evidence soukromě hospodařících rolníků s předmětem činnosti „chov ryb“, u ústního jednání některé zásahy popřel, ohledně jiných uvedl, že je provedl, ale v zájmu ochrany přírody. O závazné stanovisko orgánu ochrany přírody…
