dnes je 29.3.2024

Input:

č. 3899/2019 Sb. NSS; Daňové řízení: zahrnutí úroku z prodlení do výkazu nedoplatků

č. 3899/2019 Sb. NSS
Daňové řízení: zahrnutí úroku z prodlení do výkazu nedoplatků
k § 176 odst. 1 písm. a) a k § 252 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění zákona č. 267/2014 Sb.
Úrok z prodlení dle § 252 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, lze zahrnout do výkazu nedoplatků ve smyslu § 176 odst. 1 písm. a) daňového řádu, je-li splatný (splatnost úroku z prodlení je určující pro jeho předpis do evidence daní – na osobní daňový účet daňového subjektu). Vykonatelnosti výkazu nedoplatků není na újmu, že do výkazu zahrnutý splatný úrok z prodlení nebyl sdělen daňovému subjektu platebním výměrem dle § 252 odst. 6 daňového řádu.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. 4. 2019, čj. 45 Af 30/2016-52)
Prejudikatura: č. 2299/2008 Sb. NSS, č. 3455/2016 Sb. NSS, č. 3825/2019 Sb. NSS; č. 11/2003 Sb. NS
Věc: Společnost s ručením omezeným Battex proti Finančnímu úřadu pro Středočeský kraj o námitce proti exekučnímu příkazu.

Žalovaný vydal 3 platební výměry, kterými stanovil k přímé úhradě daň z příjmů právnických osob ve výši 274 566 Kč (zdaňovací období 2011), 304 496 Kč (zdaňovací období 2012) a 182 112 Kč (zdaňovací období 2013). Všechny takto určené částky byly splatné do 15 dnů od právní moci daného platebního výměru. Platební výměry byly doručeny dne 23. 7. 2015 žalobkyni a dne 7. 3. 2016 jejímu zástupci. Odvolání proti všem výše uvedeným platebním výměrům byla zamítnuta a platební výměry potvrzeny rozhodnutím Odvolacího finančního ředitelství ze dne 23. 6. 2016, které nabylo právní moci dne 24. 6. 2016.
Rozhodnutím o posečkání úhrady daně ze dne 11. 11. 2015 žalovaný povolil rozložení úhrady daně vyměřené na základě platebních výměrů do splátek (poslední splátka je splatná dnem, kdy platební výměry nabudou právní moci). Rozhodnutím o posečkání úhrady daně ze dne 11. 11. 2015 žalovaný povolil posečkání úhrady daně vyměřené na základě platebního výměru stanovujícího daň za zdaňovací období 2011 do dne nabytí právní moci platebního výměru. Dne 29. 7. 2016 žalovaný rozhodl, že obě uvedená rozhodnutí pozbyla účinnosti dne 24. 6. 2016, neboť žalobkyně nedodržela stanovené podmínky (platební výměry na daň z příjmů nabyly právní moci dne 24. 6. 2016 a jimi stanovené daňové povinnosti nebyly v tento den uhrazeny). Proti rozhodnutím o pozbytí účinnosti rozhodnutí o posečkání úhrady daně podala žalobkyně odvolání.
Ke dni 3. 8. 2016 sestavil žalovaný výkaz nedoplatků, podle něhož dosahují daňové nedoplatky celkové výše 996 450,82 Kč. Nedoplatek byl vykázán na základě platebních výměrů a dále jako úrok z prodlení z daňových povinností stanovených platebními výměry (není však uvedeno, za jaké období je úrok z prodlení předepsán).
Platebními výměry na úrok z prodlení ze dne 5. 8. 2016 žalovaný vyrozuměl žalobkyni o předpisu úroku z prodlení úhrady daňových povinností; platební výměry na úrok z prodlení byly žalobkyni doručeny dne 5. 8. 2016. Žalobkyně proti platebním výměrům na úrok z prodlení podala odvolání.
Žalovaný vydal dne 5. 8. 2016 exekuční příkaz na přikázání pohledávky z účtu žalobkyně, a to k vymožení nedoplatku ve výši 608 655 Kč včetně příslušejícího úroku z prodlení ke dni 3. 8. 2016 ve výši 387
Nahrávám...
Nahrávám...