č. 2623/2012 Sb. NSS; Řízení před soudem: nezákonný zásah; pořizování zvukového záznamu v průběhu zasedání zastupitelstva obce
č. 2623/2012 Sb. NSS
Řízení před soudem: nezákonný zásah; pořizování zvukového záznamu v průběhu zasedání zastupitelstva obce
k § 93 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění zákona č. 246/2011 Sb.
Jednání zastupitelstva obce je podle § 93 odst. 3 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), veřejné, což se týká všeho, co se v průběhu tohoto zasedání odehraje, tedy včetně případných proslovů či jiných projevů soukromých osob, tedy těch, které nejsou členy zastupitelstva obce a ani jinak nejsou spojeny s fungováním obecní samosprávy. Každý je oprávněn pořizovat si pro své účely zvukový záznam zasedání zastupitelstva obce, a to včetně proslovů či jiných projevů soukromých osob, neboť nemají charakter projevů osobní povahy. Pokud by i přesto některá ze soukromých osob měla za to, že pořizováním zvukového záznamu jejího vystoupení v rámci zasedání zastupitelstva obce jsou dotčena její osobnostní práva, může se ochrany těchto práv domáhat jen cestou žaloby k soudu ve věcech občanskoprávních, neboť řešení takového sporu náleží výhradně do působnosti a pravomoci soudu.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 3. 2012, čj. 8 A 316/2011-47)
Věc: M. K. proti Ministerstvu vnitra o ochranu před nezákonným zásahem.
Žalobce se podanou žalobou domáhal ochrany před nezákonným zásahem Policie České republiky, k němuž došlo dne 27. 9. 2011 tím, že přivolaná policie zabránila žalobci pořizovat zvukový záznam ze zasedání Zastupitelstva obce Pletený Újezd. Žalobce navrhl, aby soud rozsudkem vyslovil, že se policii zakazuje, aby žalobci bránila pořizovat zvukové záznamy ze zasedání zastupitelstva.
Žalobce byl přesvědčen, že pořizovat pro své potřeby zvukový záznam zasedání zastupitelstva obce, jež je ze zákona veřejné (§ 93 odst. 2 obecního zřízení), je jeho právem. Žalobce poukázal dále na § 12 odst. 1 občanského zákoníku, který stanoví, že písemnosti osobní povahy, podobizny, obrazové snímky a obrazové a zvukové záznamy týkající se fyzické osoby nebo jejích projevů osobní povahy smějí být pořízeny nebo použity jen s jejím svolením. K tomu žalobce argumentoval rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2005, sp. zn. 30 Cdo 64/2004, podle něhož „§ 11 a § 12 občanského zákoníku poskytují ochranu jen těm projevům fyzických osob, jež mají osobní povahu. Osobní povahu proto - jak z logiky věci plyne - zpravidla nemají projevy, ke kterým dochází při výkonu povolání, při obchodní či veřejné činnosti.“
Projev učiněný v průběhu veřejného zasedání zastupitelstva obce tedy není projevem osobní povahy a pořízení zvukové nahrávky takového projevu není zásahem do osobnostních práv toho, kdo jej činí, a není tudíž protiprávním jednáním.
Žalovaný ve svém vyjádření k žalobě konstatoval, že svolení osob, jež nejsou úředními osobami, k pořízení zvukového záznamu projevu osobní povahy pro potřebu obce lze prolomit prostřednictvím tzv. zákonné licence podle § 12 odst. 2 občanského zákoníku, což se ale nevztahuje k projednávané věci. Pokud jde o pořizování zvukového záznamu účastníkem zasedání zastupitelstva obce, který je soukromou osobou, není možné, aby…
