č. 2107/2010 Sb. NSS, Stavební řízení: změna stavby
č. 2107/2010 Sb. NSS
Stavební řízení: změna stavby
k § 118, § 121 a § 129 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon)
I. Postup podle § 118 stavebního zákona z roku 2006 (žádost o změnu stavby před dokončením) lze použít pouze tak, že stavebník nejprve získá povolení ke změně stavby před jejím dokončením a teprve pak změnu stavby skutečně provede.
II. Provede-li stavebník změnu stavby bez toho, aby k ní před jejím skutečným provedením získal povolení, lze ji v závislosti na její povaze a rozsahu legalizovat toliko postupem podle § 121 stavebního zákona z roku 2006, jde-li o nepodstatnou odchylku oproti vydanému stavebnímu povolení (předloží dokumentaci skutečného provedení stavby spolu s oznámením o užívání stavby), anebo dodatečným povolením stavby postupem podle § 129 citovaného zákona, jde-li o podstatnější změnu.
III. Stavbou organicky začleněnou do okolní zástavby může za určitých okolností být i jakási architektonická „provokace“, tedy stavba jsoucí ve vědomém a architektonicky promyšleném protikladu k dosavadnímu stylu zástavby.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 5. 2010, čj. 7 As 17/2010-101)
Prejudikatura: č. 499/2005 Sb. NSS a č. 523/2005 Sb. NSS.
Věc: Mgr. Jana D. proti Krajskému úřadu Středočeského kraje o odstranění stavby, o kasační stížnosti žalobkyně.
Dne 11. 1. 2008 byla pracovnicí Městského úřadu v Mnichovicích (dále jen „stavební úřad“) provedena kontrolní prohlídka stavby - srubu žalobkyně před uvedením stavby do užívání. Při prohlídce byl shledán rozpor skutečného provedení stavby se schválenou projektovou dokumentací. Stavební úřad proto vyzval žalobkyni k odstranění vyklenutí přesahů srubových spojů, a to ve lhůtě 50 dnů. Žalobkyně dne 23. 1. 2008 podala žádost o schválení změny stavby rodinného domku před jejím dokončením ve smyslu § 118 stavebního zákona. O této žádosti stavební úřad rozhodl tak, že dne 28. 1. 2008 usnesením řízení zastavil podle § 66 odst. 1 písm. g) správního řádu z roku 2004 s odůvodněním, že změna stavby je již provedená, a žádost o projednání změny je proto již bezpředmětná. Stejného dne stavební úřad zahájil řízení podle § 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona, o odstranění změny stavby - přesahů srubových spojů a současně žalobkyni poučil, že může podat žádost o dodatečné povolení stavby ve smyslu odstavce 3 citovaného ustanovení. Žalobkyně dne 4. 3. 2008 zaslala stavebnímu úřadu své stanovisko, v němž uvedla, že podle jejího přesvědčení byla změna tak nepatrná, že neodůvodňuje zahájení řízení podle § 129 odst. 3 stavebního zákona. K tomuto stanovisku připojila dokumentaci [technologické doporučení, zápis ve stavebním deníku, schválenou projektovou dokumentaci a současný realizovaný stav, stavební povolení a závazné stanovisko Městského úřadu v Říčanech, odboru životního prostředí (dále jen „městský úřad“) ze dne 4. 9. 2007]. V reakci na to stavební úřad dopisem ze dne 17. 3. 2008 žalobkyni opět vyzval k podání žádosti o dodatečné povolení stavby s požadovanými přílohami. Následně dne 19. 5. 2008 vydal rozhodnutí, jímž nařídil žalobkyni odstranit nepovolenou změnu stavby, a to pro narušení architektonických hodnot v daném území.
Proti…
