č. 1908/2009 Sb. NSS, Řízení před soudem: zohlednění práva Společenství z úřední povinnosti
č. 1908/2009 Sb. NSS
Řízení před soudem: zohlednění práva Společenství z úřední povinnosti
Ochrana přírody a krajiny: výjimka ze zákazu rušení a usmrcování volně žijícího ptactva
k § 109 odst. 2 a odst. 3 soudního řádu správního
k čl. 10 Smlouvy o založení Evropského společenství
k § 5b odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákona č. 218/2004 Sb.
k čl. 5 písm. a) a čl. 9 odst. 1 a 2 směrnice Rady 79/409/EHS o ochraně volně žijících ptáků
I. Nejvyšší správní soud je povinen nad rámec námitek v kasační stížnosti zohlednit právo Evropských společenství pouze tehdy, pokud by jeho porušení vedlo k vadám zmíněným v § 109 odst. 2 a odst. 3 s. ř. s. nebo k jiným vadám, které je tento soud povinen zohlednit i v případě vnitrostátního práva.
II. Aplikace § 5b odst. 1 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, předpokládá neexistenci jiného uspokojivého řešení, kterým je třeba rozumět především běžné a standardně užívané metody plašení, a dále prevenci závažných škod na úrodě, která není podmíněna již vzniklou škodou, nýbrž hrozbou jejího vzniku.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 18. 6. 2009, čj. 8 As 33/2009-56)
Prejudikatura: č. 1401/2007 Sb. NSS, č. 1678/2008 Sb. NSS a č. 1684/2008 Sb. NSS; rozsudky Soudního dvora Evropských společenství ze dne 27. 3. 1963, Da Costa a další, 28/62 až 30/62, Recueil, s. 59*); ze dne 6. 10. 1982, CILFIT a další, 283/81, Recueil, s. 3415**); ze dne 4. 11. 1997, Parfums Christian Dior, C-337/95, Recueil, s. 1-6013***); ze dne 9. 12. 2004, Komise v. Španělsko, C-79/03, Sb. rozh. s. 1-11619, a ze dne 7. 6. 2007, van der Weerd a další, C-222/05 až C-225/05, Sb. rozh. s. 1-4233.
Věc: Společnost ochránců životního prostředí proti Krajskému úřadu Ústeckého kraje o povolení odchylného postupu pro rušení volně žijícího ptactva střelbou a jeho usmrcování odstřelem, o kasační stížnosti žalobkyně.
Dne 11. 6. 2008 Městský úřad Lovosice, odbor životního prostředí, povolil Zemědělskému družstvu Klapý rozhodnutím podle § 5b odst. 1 zákona o ochraně přírody a krajiny odchylný postup pro rušení špačka obecného (Sturnus vulgaris) střelbou a jeho usmrcování odstřelem na pozemcích vymezeného třešňového sadu, a to z důvodu prevence závažných škod na úrodě třešní. Městský úřad podmínil souhlas splněním několika omezujících podmínek, týkajících se např. míry rušení, způsobů střelby a použitého střeliva, velikosti hejna, ročního období, místa střelby, kvalifikačních předpokladů střelců a postupu po případném usmrcení špačků střelbou. Odchylný postup byl povolen do 31. 7. 2013.
Odvolání Okresní výkonné rady Českého svazu ochránců přírody Litoměřice a žalobkyně proti tomuto povolení zamítl Krajský úřad Ústeckého kraje dne 29. 7. 2008.
Žalobkyně napadla rozhodnutí žalovaného u Krajského soudu v Ústí nad Labem, který žalobu zamítl rozsudkem ze dne 31. 3. 2009.
Žalobkyně (stěžovatelka) podala proti rozsudku krajského soudu kasační stížnost z důvodu podle § 103 odst. 1 písm. b) a d) s. ř. s. Napadla zejména závěr krajského soudu, že se žalovaný vypořádal se všemi jejími námitkami. Podle stěžovatelky je podmínkou postupu odchylného od postupu podle §…
