č. 1499/2008 Sb. NSS, Ochrana rostlin: přípravky sloužící k ničení nežádoucích rostlin
č. 1499/2008 Sb. NSS
Ochrana rostlin: přípravky sloužící k ničení nežádoucích rostlin
Živnostenské právo: vázaná živnost
k § 2 odst. 8 zákona č. 147/1996 Sb., o rostlinolékařské péči a o změnách některých souvisejících zákonů (v textu též „zákon o rostlinolékařské péči“)*)
k příloze č. 2 zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon)
Pod pojem chemické a biologické přípravky na ochranu rostlin, který je vymezen v § 2 odst. 8 zákona č. 147/1996 Sb., o rostlinolékařské péči a o změnách některých souvisejících zákonů, lze podřadit přípravky vymezené písmeny a) až d) citovaného ustanovení. Přípravek sloužící k ničení nežádoucích rostlin je tak rovněž přípravkem sloužícím k ochraně rostlin. Z uvedeného vyplývá, že zařazení podnikatelské činnosti založené na používání přípravku k ničení nežádoucích rostlin pod vázanou živnost „Ošetřování rostlin, rostlinných produktů, objektů a půdy proti škodlivým organismům přípravky na ochranu rostlin“ (příloha č. 2 živnostenského zákona) je správné.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 9. 2007, čj. 22 Ca 401/2005-25)
Věc: Akciová společnost L. proti Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje o pokutu za neoprávněné podnikání.
Městský úřad Frýdek-Místek, živnostenský úřad, provedl u žalobce kontrolu dodržování podmínek stanovených živnostenským zákonem, na jejímž základě bylo proti žalobci dne 27. 12. 2004 zahájeno správní řízení ve věci provozování živnosti bez příslušného živnostenského oprávnění (ošetřování rostlin proti škodlivým organismům metodou postřiku pozemků chemickými přípravky). Rozhodnutím ze dne 23. 2. 2005 byla žalobci uložena pokuta ve výši 100 000 Kč.
Na základě odvolání žalobce žalovaný uvedené rozhodnutí dne 8. 6. 2005 zrušil a věc správnímu orgánu I. stupně vrátil k dalšímu projednání.
Po doplnění skutkových okolností vydal správní orgán I. stupně dne 5. 8. 2005 rozhodnutí, kterým žalobci uložil pokutu ve stejné výši.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce odvolání, které žalovaný dne 17. 10. 2005 zamítl. V období od 1. 1. 1992 do 31. 12. 1996 obsahovala koncesovaná živnost „Hubení škodlivých živočichů, rostlin a mikroorganismů a potlačování dalších škodlivých činitelů jedy, včetně ochranné desinfekce, desinsekce a deratizace“ činnost spočívající v aplikaci prostředků určených na hubení škodlivých živočichů, rostlin a mikroorganismů. S účinností od 1. 1. 1997 došlo zákonem o rostlinolékařské péči u shora uvedené živnosti k připojení slov „s výjimkou odborných činností na úseku rostlinolékařské péče“ a do ohlašovacích živností vázaných byla nově zařazena živnost „Ošetřování rostlin, rostlinných produktů, objektů a půdy proti škodlivým organismům přípravky na ochranu rostlin“. Od 1. 1. 1997 tak likvidace plevele pomocí chemického postřiku spadá do nové vázané živnosti, jejíž obsahová náplň je upravena v příloze č. 2 nařízení vlády č. 469/2000 Sb., kterým se stanoví obsahové náplně jednotlivých živností (dále jen „nařízení vlády č. 469/2000 Sb.“). Chemický přípravek Roundup používaný žalobcem je registrován Státní rostlinolékařskou správou v Seznamu registrovaných přípravků na ochranu rostlin jako neselektivní přípravek…
