č. 1388/2007 Sb. NSS, Řízení před soudem: aktivní legitimace vlastníka a přihlašovatele ochranné známky
č. 1388/2007 Sb. NSS
Řízení před soudem: aktivní legitimace vlastníka a přihlašovatele ochranné známky
Ochranné známky: převod zapsané ochranné známky; převod (přechod) přihlášky
k § 15 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (zákon o ochranných známkách)
k § 107a občanského soudního řádu
Ustanovení § 15 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, rozlišuje mezi převodem zapsané ochranné známky a převodem či přechodem přihlášky. V řízení o správní žalobě proti rozhodnutí Úřadu průmyslového vlastnictví o zamítnutí přihlášky ochranné známky může být na straně žalobce pouze taková osoba, která byla jejím přihlašovatelem, případně za splnění podmínek § 107a o. s. ř. ten, na koho byla převedena práva vztahující se k přihlášce ochranné známky v souladu s § 15 odst. 4 zákona o ochranných známkách.
Převede-li po zahájení žalobního řízení původní vlastník ochranné známky písemnou smlouvou dle § 15 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, na nového vlastníka pouze zapsanou ochrannou známku, a nikoliv práva vztahující se k přihlášce stejné ochranné známky pro dosud nezapsané výrobky či služby, pak nový vlastník ochranné známky není oprávněn vstoupit do žalobního řízení týkajícího se zamítnutí přihlášky ochranné známky na místo původního žalobce dle § 107a o. s. ř.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 13. 9. 2007, čj. 9 As 27/2007-98)
Prejudikatura: srov. č. 1065/2007 Sb. NSS, č. 1076/2007 Sb. NSS.
Věc: Obchodní společnost K. proti Úřadu průmyslového vlastnictví, za účasti osoby zúčastněné na řízení akciové společnosti I., o zápis ochranné známky, o kasační stížnosti žalobkyně.
Dne 9. 7. 2002 podala žalobkyně přihlášku ochranné známky „Figarissimo“. V této přihlášce byla jako přihlašovatel uvedena žalobkyně a ochranná známka byla přihlašována pro třídu 30 ve smyslu Niceské dohody o mezinárodním třídění výrobků a služeb pro účely zápisu známek ze dne 15. 6. 1957, publikované ve vyhlášce ministra zahraničních věcí č. 118/1979 Sb., a to pro tyto konkrétní výrobky a služby: kakao, čokoláda, kakaové nápoje, čokoládové nápoje a kávové nápoje a přípravky pro přípravu takovýchto nápojů, pekařské výrobky, sladké pečivo a cukrářské zboží, především cukrové a čokoládové cukrovinky, těstoviny, přípravky z obilnin, led na osvěžení. Po námitkách podaných osobou zúčastněnou na řízení vydal žalovaný dne 2. 9. 2003 rozhodnutí, kterým přihlášku žalobkyně částečně zamítl. Žalobkyně proti tomuto rozhodnutí podala rozklad. O něm v následném řízení rozhodoval předseda žalovaného, jenž rozhodnutím ze dne 18. 8. 2004 rozklad zamítl a napadené rozhodnutí potvrdil. Ochranná známka „Figarissimo „ byla tedy zapsána pouze pro těstoviny a led na osvěžení.
Posledně zmíněné rozhodnutí žalobkyně napadla žalobou. Poté žalobkyně zapsanou ochrannou známku převedla na akciovou společnost K. (sídlem ve Slovenské republice) a zároveň podala návrh na zápis změny vlastníka ochranné známky. Žalovaný dne 6. 12. 2004 tuto změnu v…
