č. 1331/2007 Sb. NSS, Hospodářská soutěž: zneužití dominantního postavení na trhu; kontraktační povinnost
č. 1331/2007 Sb. NSS
Hospodářská soutěž: zneužití dominantního postavení na trhu; kontraktační povinnost
k § 10 a § 11 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže)
Ani soutěžitel disponující dominantním postavením (§ 10 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže), jehož podíl na relevantním trhu dosahuje 100 %, nemá a priori kontraktační povinnost k uzavření smlouvy o spolupráci ve vertikálním obchodním vztahu s každým subjektem, který o její uzavření požádá; své rozhodnutí o tom, že s konkrétním subjektem do takového smluvního vztahu nevstoupí, mu však musí zdůvodnit.
(Podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 6. 6. 2006, čj. 31 Ca 152/2005-128)
Věc: Společnost s ručením omezeným E. proti Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže o zneužití dominantního postavení na trhu.
Žalobce se návrhem ze dne 17. 2. 2003 domáhal určení, zda jeho jednání spočívající v odmítnutí navázat přímý obchodní vztah s novým zájemcem o distribuci produktů G. není zneužitím dominantního postavení.
Správní orgán I. stupně vydal dne 16. 4. 2003 rozhodnutí, jímž určil, že toto jednání může být zneužitím dominantního postavení ve smyslu § 11 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže (dále jen „zákon“), na relevantním trhu dodávek dobíječích kupónů pro předplacenou službu G. a není zneužitím dominantního postavení ve smyslu téhož ustanovení na relevantním trhu dodávek předplacených sad nebo SIM karet určených pro předplacené služby.
K žalobcem podanému rozkladu žalovaný dne 30. 3. 2004 zrušil toto rozhodnutí, neboť dospěl k závěru, že podmíněný výrok obsažený v první výrokové části rozhodnutí správního orgánu I. stupně jde nad rámec zákonného zmocnění; napadené rozhodnutí přitom nevycházelo z úplného a přesného zjištění skutkového stavu věci. Proto žalovaný uložil správnímu orgánu prvního stupně povinnost požadovat po žalobci doplnění jeho návrhu ve smyslu bližší specifikace jednání, které má být předmětem určovacího řízení.
Na základě doplnění návrhu pak správní orgán I. stupně vydal dne 22. 7. 2004 nové rozhodnutí, v němž určil, že jednání žalobce spočívající v odmítnutí navázat přímý obchodní vztah v oblasti distribuce produktů G. společností F., ke kterému dojde po nabytí právní moci rozhodnutí a které bude učiněno při absenci objektivních důvodů, pro které by účastník řízení odmítl tuto přímou spolupráci navázat, je zneužitím dominantního postavení ve smyslu § 11 odst. 1 zákona na relevantním trhu dodávek dobíječích kupónů pro předplacenou službu G. k újmě společnosti F. a není zneužitím dominantního postavení ve smyslu § 11 zákona na relevantním trhu dodávek předplacených sad nebo SIM karet určených pro přeplacené služby.
I proti tomuto rozhodnutí správního orgánu I. stupně podal žalobce rozklad, který žalovaný dne 21. 7. 2005 zamítl.
Uvedené rozhodnutí žalovaného napadl žalobce žalobou, ve které mimo jiné namítá, že i kdyby žalovaný vymezil relevantní trh po věcné stránce správně a i kdyby měl žalobce na tomto trhu dominantní postavení, pak jeho jednání spočívající v odmítnutí zájemce o vstup do žalobcovy…
